Gargamel.NU

Såg att IDG.SE ställde en “web fråga” på deras hemsida:

Tänker ni satsa mer eller mindre pengar på IT under 2010?

Vad är det för fråga? Sveriges största (?) portal för IT-relaterade nyheter ställer en så extremt konstigt vinklad fråga.
IT är enligt mig ett verktyg för att effektivisera affärsprocesser och affärsrelaterade rutiner, enligt mig skulle inte en enda krona spenderas på “IT” om det inte vore så att man antingen:

• Minskade företagets utgifter
• Ökade produktiviteten
• Minskade “time to market” för att få ett försprång i förhållande till konkurenterna.

Så, vem av dessa som säger att de kommer spendera mindre pengar på IT under året 2010 vet vad som kommer att effektivisera deras miljö? Skulle de säga nej till att investera 1 miljon kronor i ett system som kommer att spara företaget 2 miljoner, bara för att målet är att minska IT-Kostnader?

Nej, så länge organisationerna ser IT som ett kostnadspost i budgeten och inte som en möjliggörare för att effektivisera och tjäna pengar så kommer IT bara att vara dyrt.

Att IT-mognaden är så låg på IDG förvånar mig.

Läs även andra bloggares åsikter om IDG, IT

Fick en länk till FriBID skickad till mig, och jag blev så glad att jag inte kunde vänta med att skriva om den tills efter jag provat.

FriBID är alltså en öppen implementation av Bank-ID, ännu inte riktigt klar, och hjälp önkas:

Testa programmet

BankID-systemet används av många parter som använder lite olika lösningar, så det är absolut nödvändigt att flera personer testar FriBID med legitimationer från olika utfärdare och med olika tjänster.

Om du har hittat något fel (eller inte får FriBID att fungera med någon sida) så får du gärna skriva ett inlägg på forumet.

Säkerställa säkerheten

Kombinationen av att vara ett program för legitimering och dessutom en webbläsarplugin, som är tillgänglig för alla webbsidor som användaren besöker, gör FriBID till ett attraktivt mål för crackers. Jag har gått igenom koden själv och kontrollerat kritiska delar och anrop till riskfyllda funktioner (t.ex. sprintf), men det är lätt att missa något och därför är det viktigt att flera ögon får titta på koden. Det finns många typer av säkerhetskontroller som man kan använda sig av, exempelvis genomgång av koden, fuzzing, testa med valgrind, m.m.

Skriva kod

Många funktioner saknas i nuläget, t.ex. hämtning av legitimation (certifikatförfrågan) och stöd för kortläsare. Är du bra på att programmera så får du gärna hjälpa till med någon avsaknad funktion. Fråga dock på forumet först, ifall någon annan har börjat med samma funktion och så att vi kan diskutera din lösning.

Felrättningar och småförbättringar vill vi så klart också ha!

Vilket trevligt initiativ!

Läs även andra bloggares åsikter om Öppen Källkod, Open Source, BankID, FriBID

Hur kan man mäta hur effektiv man är på att administrera sin lagring?

Förr i tiden (så långt tillbaka som 8-10 år :)) så fans det ett mätvärde som oftast användes, och detta var antal TB per administratör. Det var ett enkelt mätvärde eftersom diskarna var små och det krävdes några lagringsenheter för att komma upp i volym. Dessutom så var inte datalagringen så konsoliderad som den är idag. Den mesta lagringen var ”inlåst” i direktanslutna diskar (DAS) som ständigt behövde migreras från en server till en annan för att lagringen tog slut och en ny server med fler diskplatser skulle ta vid. Detta medförde att det gick att göra en schablonvolym per lagringsadministratör.
Under åren som gått så har denna siffra ökat, ständigt, från under 1TB till många hundratals TB per lagringsadministratör. Nu är den siffran så löjligt hög att den inte längre är intressant eller relevant. Och är volymen en bra mätpunkt överhuvudtaget?
Om vi tittar på hur diskstorlekarna har ökat de senaste åren och jämför med hur prestandan ökat

Ser vi att det inte är mycket som hänt med prestandan, det är bara att volymen blivit större. Den minsta förbättringstakten på prestandan har varit de senaste åren, en 500GB SATA 7.2krpm kommer ju ha exakt lika många IOPS som en 2TB SATA 7.2krpm.
Jag är medveten om att sequential read/write kommer ha en positiv effekt av 2TB disken i denna jämförelse , underförutsättning att diskarna har lika många plattor. Men idag så är det oftast random access som räknas, även om applikationen gör sekventiella IO så har vi oftast ett virtualiserat datalager, eller konsoliderade lagringssystem som medför att den fysiska disken lik förbannat får random IO.

Är prestanda ett bra mätvärde då?

Eftersom prestandan har varit mer eller mindre densamma de senaste åren så kanske det kan vara ett bra mätvärde. Ponera att en SAS/FC disk på 15Krpm klara 200 IOPS (I/O per second), och våran miljö har ett behov av 20 000 IOPS, det skulle innebära att vi behöver 100 diskar för att tillhandahålla den prestandan. Och 100 diskar medför x antal service timmar och vård. Men det går ju inte heller, eftersom volymen också spelar in…. Om vi inte behöver volymen av 100 diskar så klarar vi ju oss på 4-5 SSD diskar för att hantera denna prestanda… och det krävs ju inte många personer för att hantera detta?

Tillgänglighet då? Det måste ju vara ett bra mätvärde?

Nej, att vilja ha 100% tillgänglighet på data beror både på volym och prestanda. Det krävs färre administratörer för att hålla 100% tillgänglighet på 1TB än vad det kommer att behövas till 100% tillgänglighet på 4PB.
Sen har vi detta med prestanda igen, vad betyder tillgänglighet på data? Att vår disk/LUN går att nå är en självklar mätpunkt på tillgänglighet, men den måste också vara läs & skrivbar med en tillräcklig prestanda. Om vår applikation förväntar sig ett svar från disken på 7ms men disken svarar på 250ms så kommer applikationen att dö! Är vår data verkligen tillgänglig då? Nej!
Så mer prestanda kräver fler diskar, större volym kräver inte alltid fler diskar, men oftast. Det kommer att kräva fler administratörer ju mer det växer, oavsett vilket mål vi sätter på tillgängligheten, så inte heller detta är ett bra mätvärde.

Hur?

Flexibilitet skulle vara idealet (enligt mig). Förmågan att ge verksamheten den lagringsvolymen som den efterfrågar till en tillräckligt bra prestanda vid varje givet ögonblick till det lägsta priset möjligt. Men hur tusan mäter man det?
Kanske vi får nöja oss med att använda antalet fysiska diskar som ett mätvärde? X antal diskar bör kunna administreras och hanteras på Y antal administratörer. Det är inte ett sexigt mätvärde, inte heller ett bra. Men det går att mäta.

Läs även andra bloggares åsikter om Datalagring, storage

Jag läste på Groklaw där Dick Brass, en före detta anställd på Microsoft ställde sig frågan om varför Apple’s iPad inte kom från Microsoft.  Där ställdes också frågan (egen översättning, orginaltexten kan ni läsa på Groklaw)

Men mycket viktigare fråga är varför Microsoft, USA: s mest kända och framgångsrika teknikföretag, inte längre ger oss framtiden, oavsett om det är “tablet computers”  liksom iPad, e-böcker som Amazons Kindle, smartphones som BlackBerry och iPhone, sökmotorer som Google, digital musiksystem som iPod och iTunes eller populära webbtjänster som Facebook och Twitter.

Det fick mig att tänkta, ordentligt. Speciellt efter jag läst en läsares påhopp på Niclas Andersson:s blogg Open Force, och anklagar FOSS anhängare att vara kontraproduktiva samt fundamentalister mot allt som Microsoft gör. Jag är benägen att hålla med, till viss del ialla fall.  Jag satte mig ner och funderade lite på Microsofts flaggskepp, de tekniker som verkligen drivit tekniken framåt, för att ge lite “credd” till Microsoft och deras bidrag till vårat teknologiska samhälle. För att få lite på “fötterna” så googlade jag givetvis fram fakta på deras största teknologiska bidrag.

DOS

MS-DOS, Microsofts första flaggskepp, ett operativsystem för de första PC-maskinerna som verkligen slog igenom (gamla härliga “IBM-Kompatibel” eran :)), tydligen köptes rättigheterna till detta från “Seattle Computer Products” 1980. Vist, de förädlade och distribuerade MS-DOS, men att det är Microsofts innovation… nej….

Källa Father of DOS Still Having Fun at Microsoft

Windows – Fönsterhantering

Jo, det är fortfarande många som tror att fönsterhantering är en innovation från Microsoft. Men Microsoft köpte licensen från Apple att nyttja denna “teknik” till Windows 1.0

Apple had previously agreed to license certain parts of its GUI to Microsoft for use in Windows 1.0

Sen att Xerox var före apple lämnar jag därhän. :)

Källa: http://www.absoluteastronomy.com/topics/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corp.

Windows NT

Ett nytt operativsystem från Microsoft som inte bara var ett “skal” över DOS, stulen från “Digital Equipment” när Dave Cuttler och hans programmerargrupp lämnar Digital för att utveckla ett nytt OS för Microsoft

Källa WindowsITPto

Internet Explorer

En av världens största “Internet Browsers”, ett tag hade den i princip monopol på Internet. Licensierad teknik från Spyglass

Källa : BusinessWeek

Jag tröttnade sen på att leta och dubbelkolla…

Men frågan kvarstår dock, vad är det för innovativ teknik som Microsoft bidragit med? De har produkterna och paketeringen, men var är innovationerna? Bör vi inte kunna ställa högre krav på ett av världens störta mjukvaruföretag?

And let the flaming begin………

Läs även andra bloggares åsikter om Microsoft, Windows, Internet Explorer, DOS, Windows NT